Снижение вреда от употребления наркотиков - это и есть "общественное мнение". Многие наверняка удивленно вскинут брови при этой фразе. Работник аутрич на которого только что "наехали" представители власти или рядовые граждане за то, что он распространяет шприцы среди потребителей наркотиков, скорее всего поставит подобную идею под сомнение. Сотрудники центра для потребителей наркотиков, который был закрыт из-за местных политиков, не хотевших, чтобы у потребителей наркотиков было место, где можно встретиться, принять душ и поесть, будут сомневаться еще сильнее.

Но хотя очевидно, что проводить программы снижения вреда до сих пор очень трудно, тем не менее, снижение вреда не противоречит общественному мнению. В этой статье поднимают вопросы о том, что необходимо сделать, чтобы политики, администраторы и общество приняли снижение вреда среди потребителей наркотиков как один из возможных подходов.

Примеры снижения вреда в других областях

Когда были изобретены автомобили, общество воспринимало их как ужас и угрозу общественной безопасности. Однако вскоре машины стали безопаснее, а в конце 20 годов были приняты строгие правила, чтобы снизить вред, причиняемый обществу и людям автомобилями. Примеры этих мер: ремни безопасности, светофоры, ограничения скорости, обязательные проверки на дорогах. С помощью этих мер снижается тот вред, который водители могут причинить себе и окружающим. Не так давно к этому добавилась защита окружающей среды. Хотя некоторые люди до сих пор говорят, что автомобили надо запретить, большинство согласны, что необходимо выпускать автомобили причиняющие меньший вред чистоте воздуха и тратящие меньше топлива. Некоторые даже говорят о том, что нужно разработать машины с электродвигателями. Все меры для безопасности на дорогах и защиты окружающей среды - это примеры снижения вреда.

Другой пример - курение. Все знают, что курение вредит здоровью. СМИ буквально пичкали общественность информацией о вреде курения и проценте людей, которые все равно продолжают курить. Когда стало очевидно, что общество без курения - это утопия, начали предприниматься меры снижения вреда - сигареты с низким содержанием никотина, запреты на курение в общественных местах, снижение платы за медицинскую страховку для некурящих и т. д. Это классический пример снижения вреда.

Третий пример - это употребление алкоголя. Хотя люди до сих пор мечтают о непьющем обществе, большинство людей в западном мире примирились с идеей о том, что умеренное употребление алкоголя не слишком опасно, и даже приятно. Однако все согласны, что употребление алкоголя безопасно в одних ситуациях и опасно в других. Например, алкоголь и вождение, алкоголь и работа, алкоголь и футбольные матчи - это опасные сочетания. В большинстве стран есть запрет на употребление алкоголя во время вождения. В 1990 Всемирный чемпионат по футболу в Италии принял такой же запрет. Так что в области алкоголя - снижение вреда вполне приемлемо.

Роль наркотиков в снижении вреда

Потребители наркотиков могут причинить вред и себе и обществу на самых разных уровнях:

Основываясь на этом обзоре можно сказать, что программы снижения вреда должны тщательно планироваться и оцениваться с точки зрения того, насколько эффективно им удается решать предотвращать подобные проблемы для общества и конкретных людей.

Главное отличие употребления наркотиков от примеров, которые приводились выше в том, что употребление и торговля наркотиками - противозаконны. Очевидно, что это создает основную массу сложностей для современных программ снижения вреда. Тем не менее, можно задаться вопросом, почему же большинство людей до сих пор относятся к снижению вреда как к чему-то безнравственному, спорному, а отнюдь не само собой разумеющемуся. Также неясно, почему сотрудники, представляющие снижения вреда часто кажутся изгоями. Ответ очевиден - снижение вреда неправильно представляется и рекламируется в обществе.

Реклама снижения вреда

Может ли снижение вреда в области наркотиков рекламироваться? Амстердам имеет длительную историю проектов снижения вреда. Первая программа заместительной терапии метадоном была начата именно в Амстердаме в 1979 году (метадоновый автобус). Многие сотрудники программы чувствовали смущение, рассказывая о своем опыте экспертам из других стран, особенно о том, что употребление других наркотиков не проверялось и целью программы не был полный отказ от употребления. То же самое случилось в 1984 году, когда эксперты из Амстердама пытались объяснить схему обмена шприцев зарубежным коллегам. Нужно было открыто говорить о том, что программа помогала потребителям наркотиков, которые пока не в состоянии перестать употреблять наркотики и причинять вред себе и своему окружению. Скажем прямо, у них это получалось не слишком убедительно.

Представляя подход снижения вреда, необходимо указать пять ключевых моментов:

1. Реализм.
2. Открытость и прагматизм.
3. Построение связей.
4. Информация о фактах и цифрах.
5. Оптимизм.

Политика в отношении наркотиков должна в первую очередь быть реалистичной. Данные крупных исследований программ в США, проведенные в 1910 году показали, что успех различных программ по лечению наркозависимости более, чем умеренный. Хотя некоторые потребители наркотиков действительно получают пользу от лечения, остается гораздо большее число людей, которые не обращаются за помощью, либо у них происходит срыв даже после успешного лечения. Если оценивать ситуацию в целом пользу от программ лечения наркозависимости получают не более 10-15% потребителей наркотиков. Улучшение подобных программ действительно необходимо, но до сих пор это улучшение не достигло значительных успехов.

Более того, похоже, что существует значительная группа потребителей наркотиков, которые полностью прекращают употребление без какой-либо профессиональной помощи. Исследование Биернаки показало очень интересные данные. Также классическое исследование Стимсона и Оппенхеймера, проведенное в 1982 году показало, что около 30%, если не больше, потребителей наркотиков прекращают употребление наркотиков без посторонней помощи.

Глядя на эти цифры, мы можем прийти к выводу, что как минимум 50% потребителей наркотиков рано или поздно прекращают употреблять наркотики, либо с помощью лечения, либо самостоятельно. Что же происходит с оставшимися 50%? А вот здесь уже нужен реализм. Можно сказать "что же, если все так плохо, пусть все они умирают и дальше", либо можно разработать эффективные подходы, которые позволят им снизить тот вред, который может привести их к смерти.

Другая проблема в том, что в большинстве стран наркотики доступны и в тюрьмах. Если мы не можем предотвратить употребление наркотиков даже в тюрьмах, как мы можем предотвратить его во всем обществе? Подобный реалистичный взгляд - это первый шаг в рекламе подхода снижения вреда. Второе правило - это открытость и прагматизм. Здесь важно отмечать, что работает, а что не работает и сохранять открытость к новым подходам. Это означает, что ничего не стоит принимать "на веру". Так, никто не обязан верить, что заместительная терапия метадоном - ответ на все вопросы, или, что обмен шприцев решит проблему ВИЧ среди потребителей наркотиков, или, что группы самопомощи - самый эффективный способ лечения наркозависимости. Открытость и прагматизм означает, что необходимо рассматривать все возможные подходы, оценивать их реальную эффективность и интегрировать их как часть целостной системы поддержки для потребителей наркотиков.

Затем, необходимо что-то сделать с самими сотрудниками, работающими в области наркотиков. Сотрудники программ снижения вреда должны быть в состоянии строить связи с различными общественными структурами, в том числе с государственными. "Продать" снижение вреда можно только, если научиться понимать оппонентов и говорить их языком. Это может быть очень трудно. Обычно потребители наркотиков ожидают, что сотрудники всегда будут солидарны с ними и в спорах с другими структурами примут их сторону. Это классическая ловушка. При этом лучший способ выразить солидарность с потребителями наркотиков - это сделать так, чтобы службы снижения вреда были доступны. Если это значит компромиссы и уступки, то пусть так и будет.

Четвертый момент означает владение фактами и цифрами. Слишком часто представители программ снижения вреда не имеют ни малейшего представления, насколько эффективны их проекты. Каждый сотрудник должен владеть статистикой и другими знаниями о проекте: сколько людей обращаются в программу, какой их средний возраст, каково их рискованное поведение и насколько осуществились цели проекта. Существуют достаточно простые методы исследования, позволяющие собрать всю необходимую информацию. Говоря с оппонентами проекта необходимо обладать большим количеством данных и знать о том, что ты говоришь.

И последнее - это оптимизм. Последние исследования о поведении потребителей наркотиков и эпидемии СПИДа, показали, что потребители вполне способны делать меленькие шаги для того, чтобы изменить свою жизнь и снизить риск инфицирования ВИЧ. Это позволяет создать новый имидж потребителя наркотиков. Их больше необязательно стигматизировать как людей, занятых только саморазрушением и причинением неприятностей окружающим. Нет, как и всякий другой человек, потребитель наркотиков хочет выжить и жить лучше, даже при употреблении.

С учетом всех этих моментов, конференции, семинары и курсы по снижению вреда очень важны. Научные данные о снижении вреда должны распространяться, не только среди тех, кто готовит подобные проекты, но и среди политиков и общества в целом. Правда, для этого, необходимо получать максимум реальных знаний о программах снижения вреда. Если вернуться к примеру с автомобилями: чтобы начать устанавливать светофоры, необходимо сначала доказать, что они действительно снижают количество дорожно-транспортных происшествий. Если это доказать нельзя, то либо светофоры неэффективны, либо люди, делающие светофоры - это "борцы за идею" и просто не считают нужным кому-то что-то доказывать.

Заключение

Снижение вреда от употребления наркотиков должно стать частью общественного мнения. Необходимо понять, что люди, работающие в области снижения вреда, сейчас начинают становиться выразителями этого мнения. Когда-нибудь произойдет переход от "неформала"-аутричера к государственному служащему в деловом костюме. Политики начнут говорить о снижении вреда так, как будто это они его придумали. И вместо разочарования, лучше принять это с облегчением. Герои-первопроходцы сделали свою работу. Однако работа на этом не закончится - необходимо будет проводить исследования, вести переговоры с оппонентами, объяснять преимущества снижения вреда, как потребителям наркотиков, так и обществу. Наверное когда-нибудь такая же ситуация возникнет в какой-либо другой области, и кто-то будет приводить снижение вреда от употребления наркотиков в качестве примера.